【提示】

刑法只對(duì)犯罪行為及犯罪數(shù)額作出評(píng)價(jià)故法院判決應(yīng)只限于本金，而其他部分如利息等應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事途徑解決，在沒(méi)有提起附帶民事訴訟的情況下法院不應(yīng)進(jìn)行裁判。

【案情】

2010年1月至2013年6月期間沒(méi)有工作的被告人蔡某持多家銀行信用卡先后消費(fèi)及取現(xiàn)20余萬(wàn)元，期間還款約8萬(wàn)元，尚欠透支本金129300元，經(jīng)銀行催收后，拒不歸還。2013年11月5日蔡某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并歸還部分款項(xiàng)。

【評(píng)析】

法院只應(yīng)就犯罪所得即透支的本金部分作出判決，責(zé)令被告人退賠。

 惡意透支型信用卡詐騙罪是一種數(shù)額犯，即惡意透支數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)刑法才予以追究刑事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第四款規(guī)定，“嫌疑人的透支數(shù)額，應(yīng)為持卡人拒不歸還的數(shù)額或尚未歸還的數(shù)額，不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等”，可見(jiàn)刑法評(píng)價(jià)的是行為人犯罪時(shí)所指向的對(duì)象——本金，而對(duì)于后來(lái)本金所產(chǎn)生的各種費(fèi)用并不是其犯罪時(shí)意圖占有的部分，因?yàn)槠鋾r(shí)這些費(fèi)用尚未產(chǎn)生。因此，若依據(jù)《刑法》第六十四條規(guī)定對(duì)犯罪分子違法所得予以追繳或責(zé)令退賠，也應(yīng)當(dāng)只限于惡意透支的金額即本金部分。

透支本金所產(chǎn)生的復(fù)利（包括正常利息和罰息）及其他費(fèi)用不能界定為銀行的損失。信用卡發(fā)卡行與持卡人之間是一種民事法律關(guān)系，其本質(zhì)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系；雙方通過(guò)《領(lǐng)用信用卡協(xié)議》確定權(quán)利義務(wù)，持卡人有透支的權(quán)利，但也承擔(dān)著按時(shí)還款的義務(wù)，而一旦不履行義務(wù)就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的責(zé)任。這種責(zé)任在協(xié)議中實(shí)際上已有約定，就是所產(chǎn)生罰息、滯納金、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用。可見(jiàn)，以上費(fèi)用并不是銀行的損失，而只是銀行與持卡人約定的持卡人違反還款義務(wù)時(shí)承擔(dān)的違約責(zé)任。對(duì)于透支的本金產(chǎn)生的正常利息實(shí)際上也只是雙方依據(jù)民事借款合同約定的利息，不能稱之為銀行的損失。故無(wú)論是本金產(chǎn)生的正常利息還是其他費(fèi)用，都只是雙方約定的義務(wù)的體現(xiàn)方式，而不能稱之為銀行的損失。既然銀行毫無(wú)“損失”可言，那么法院對(duì)此裁判也就沒(méi)有任何依據(jù)可言。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法院也只應(yīng)就本金部分作出裁判。

綜上所述在惡意透支型信用卡詐騙罪中，法院應(yīng)當(dāng)僅就犯罪所得即透支本金來(lái)作出裁判，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)利其中包括正常利息和罰息、滯納金、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用作出處理。

相關(guān)刑事罪名：信用卡詐騙罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.xiaomeihome.com）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請(qǐng)大家轉(zhuǎn)載時(shí)保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問(wèn)題，學(xué)習(xí)中國(guó)刑事方面的理論和實(shí)踐知識(shí)。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問(wèn)題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaomeihome.com/case/jingji/72.html,歡迎分享.