【基本案情】：
    人民檢察院指控2016年6月12日，被告人林某將之前開辦包裝盒加工廠時使用的燙金機、烘干機等設備搬入位于某地出租房，并非法購進印有假冒某知名酒類二十年商標的金卡紙7萬余張，后在該出租房內(nèi)加工偽造某知名酒類注冊商標標識。
　 2016年7月1日下午，公安局治安管理支隊民警在出租房內(nèi)將被告人林某抓獲，當場查獲其已加工的假冒某知名酒類二十年商標的成品包裝面紙4.3萬張、半成品包裝面紙1.6萬張（已進行燙金、起凸工藝）以及其從其他人處非法購進的二十年某知名酒類包裝蓋紙6萬張、金卡包裝面紙1.7萬張。
    經(jīng)酒廠鑒定，上述包裝均系擅自或非法使用該廠的注冊商標標識。
    人民檢察院認為，被告人林某違反商標管理法規(guī)，偽造、擅自制造他人注冊商標標識，情節(jié)特別嚴重，提請依法判處。
    被告人林某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名無異議。
 
【評析】
　首先，從侵犯對象的種類來看，本案中被告人侵犯了某知名酒廠有限公司二十年酒的一種注冊商標專用權。根據(jù)商標標識的定義，該商標標識系由若干文字等共同組成二十年的專用商標，雖然其客觀上并未分割單獨注冊，不能以兩種注冊商標標識進行評價。
    但是被告人非法制造的金卡包裝紙所顯示的文字與酒廠商標文字混同在一起，則又形成一個整體標識，在本質(zhì)上也是對該注冊商標權利的侵犯。因此，公訴機關將文字單獨作為兩種注冊商標標識進行指控不應該成立。
    其次，從侵犯對象的數(shù)量來看，被告人非法購進印有假冒商標的金卡紙7萬余張，對其中的4.3萬張非法制造完成，另有1.6萬張進行了部分加工。 因此應當對其行為依據(jù)情節(jié)嚴重的情形定罪量刑。
   
【裁判結果】：
    法院經(jīng)審理后認為，被告人林某違反商標管理法規(guī)，偽造、擅自制造他人的注冊商標標識，情節(jié)嚴重，其行為已構成非法制造注冊商標標識罪。公訴機關指控的罪名成立。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院辦理關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告人的行為屬于情節(jié)嚴重的情形，故對辯護人的該辯解意見本院予以采納。被告人林某自愿認罪，如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十五條、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決被告人林某犯非法制造注冊商標標識罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10000元。扣押物品由原偵查機關依法處理。
    判決后，被告人未上訴，公訴機關未抗訴。#p#分頁標題#e#
 
【小結】
    通過以上案例分析及法院作出的判決，我們可以認識到注冊商標標識作為一種國家予以承認且受法律保護的個人或企業(yè)的顯著標識，一般由圖形、文字、符號等組成，其作為一個整體顯示出該商品的獨屬性及品牌形象。實踐中，不能機械地以制造或加以更改的圖形或文字的數(shù)量來認定犯罪行為侵犯的注冊商標數(shù)量，而是應當將注冊商標作為一個整體，判斷犯罪行為所侵犯的客體、所指向的對象，來界定其犯罪情節(jié)。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaomeihome.com/case/jingji/1198.html,歡迎分享.