【案情】
    曹某是某地方酒廠的一名倉(cāng)庫(kù)主管，一次巡查中，他發(fā)現(xiàn)倉(cāng)庫(kù)銷(xiāo)毀區(qū)域有一批殘次的酒瓶蓋，按照酒廠要求，殘次瓶蓋應(yīng)該被銷(xiāo)毀，但是曹某突發(fā)奇想，于一個(gè)月內(nèi)，陸續(xù)偷拿3000多個(gè)瓶蓋，拿到廠外當(dāng)作廢品賣(mài)掉，共獲利780元。
    后事發(fā)，曹某被酒廠員工舉報(bào)，酒廠開(kāi)除了曹某，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
 
【分歧】
    本案的爭(zhēng)議在于曹某的行為是否構(gòu)成侵占公司財(cái)物罪。
 
【評(píng)析】
    侵占公司財(cái)物罪，是指被告人利用職務(wù)上的便利，非法占有單位的財(cái)物。此罪具有三個(gè)構(gòu)成要件：客觀上要利用了職務(wù)上的便利，主觀上要基于非法占有的目的，客體上侵犯的對(duì)象是公司的財(cái)物。
    在本案中，曹某顯然是利用了身為倉(cāng)庫(kù)主管的職務(wù)便利順利拿取了瓶蓋，但是當(dāng)酒廠將這些殘次品送到倉(cāng)庫(kù)銷(xiāo)毀區(qū)域的時(shí)候，就已經(jīng)做出了拋棄這些瓶蓋的意思表示，這些殘次酒瓶蓋應(yīng)被視為拋棄物。
    可以推知，曹某是知道這些殘次品是酒廠即將銷(xiāo)毀的拋棄物的，此時(shí)他拿取這些瓶蓋的行為就不是出于“非法占有”的主觀目的，不符合侵占公司財(cái)物罪的構(gòu)成要件，故曹某的行為不構(gòu)成侵占公司財(cái)物罪。
 
【結(jié)論】
    雖然曹某的行為不構(gòu)成侵占公司財(cái)物罪，但他仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。本案中，酒廠將殘次酒瓶蓋全部銷(xiāo)毀的目的是保證自家產(chǎn)品的質(zhì)量，如果殘次瓶蓋流入市場(chǎng)，被不法利用，則酒廠的銷(xiāo)量和聲譽(yù)都會(huì)受損，曹某的行為給酒廠帶來(lái)了危險(xiǎn)，損害了酒廠的利益。
    酒廠可以考慮基于內(nèi)部管理?xiàng)l例處罰曹某，或者通過(guò)民事起訴，請(qǐng)求曹某給予民事賠償。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaomeihome.com/case/caichan/1121.html,歡迎分享.